smartkee

Por fin el cabrio con luneta trasera de cristal!!! para mi es lo que hacia falta. respecto a las ventanitas de atras de plastico, el clase a tambien las perdio, por temas de costes de fabricacion. si, un pedazo de plastico pero en fin. Respecto a la estetica opino que mejorar un coche que esta en el MOMA (musem of modern art) de nueva york en exposicion permanente, junto a autenticos mitos, es tarea harto dificil. Tambien creo que el un coche tan especial, al que tenemos tanto aprecio que parece que nos lo estan desfigurando, como si tocaran el nuestro :x . Siempre hay que innovar, dajaros de americanos, alemanes y historias. no puedes vender lo mismo permanentemente al mismo ritmo. la gente al final siempre quiere novedades, es el efecto estreno. los que ya lo han estrenado les sabe mal, y los que lo estrenan piensan que no iban a comprar un coche igual que en 2003. Con el restyling del new beetle paso algo parecido. Tambien encuentro misterioso que ahora baste con 5 marchas, supongo que es para aprovechar el diseño de cajas existentes ya en mitsubishi. Respecto al motor, una lastima que pierdan el turbo los dos primeros, pero pese a quien le pese los motores mas fiables son los japoneses atmosfericos. En casa hemos tenido hasta ahora 5 y muy contentos. Y la estetica, al principio todo disgusta, a mi muchos de llos modelos nuevos de coches, me suelen gustar menos que el anterior, pero luego acaban gustandome mas en general. (megane, golf, c4, focus, yaris, leon... y otros de distintas gamas). Por eso digo que mejor esperar a que pase un tiempo lo hayamos visto bien, y lo conozcamos mejor para emitir un juicio mas justo y menos irracional.... yo de momento y a bote pronto no me atrevo a decir que seguro que me gusta mas, digamos que me transmite buenas vibraciones. esperemos a abril de 2007. un saludo. Pd: joe!! yo queria que sacaran el hibrido no se a que esperan, para volver a ir por delante del monton (con permiso del prius y civic que son mucho mas grandes) y abrir un nuevo camino en el mercado.

vaya veo que no soy el unico al que le vino a la cabeza esa imagen. no lo postee para que no me llamarais exagerado, pero ya ves... fuimos dos. Por cierto, para cuando el HIBRIDO!!! tenian un fortwo prototipo funcionando, listo para comercializarlo en 2007 si querian. supongo que les dara miedo aun.

Yo al final tampoco podre venir a veros los caretos! De todos modos, ire pasando por aqui, a ver si puedo en otra ocasion. que disfruteis!!!!

A mi me sucedio lo mismo y al ir al sc, me dijeron que habia una campaña sobre eso, de la goma trasera, la que desgua hacia los laterales, se ve que la nueva es un poco mas larga. aunque se tuvo que pedir, me la cambiaron y ahora sin problemas. la famosa gotita del retrovisor, tambien la tengo, si. y aunque no este en garantia, es una campaña, es decir un fallo detectado por la propia casa. un saludo.

pues aqui en palma no anda muy distinto!! sobre 60€ la hora, y en la ultima revision no me revisaron la presion de los neumaticos, entonces a saber que hacen realmente.slds.

Amen. Creo que tienes toda la razon, a veces incluso me da pereza pasarme, por la cantidad de morralla, que hay. Para mi es una verdad indiscutible, que un foro es para APORTAR, se este de acuerdo o no. Sigo otro foro en el que el moderador, chapa o mueve de inmediato un post fuera de sitio, o REPETIDO, y desde luego es mas agil y clarificador que este, aunque quiza no tan ...divertido? Desde luego en este foro nadie usa las busquedas, al menos, eso parece, pues se repiten temas hasta el aburrimiento. ¿por que no hacer una busqueda, por ejemplo sobre consumo, y cuando salga un hilo, alli añadimos nuestro comentario o pregunta? Si es por miedo a que no se vea, cuando escribes en un hilo, este pasa a ser el primero, o sea que no es necesario abrir uno nuevo. Todos lo veremos. Asi, ademas tendriamos la informacion mucho mas facil de localizar y no tan desperdigada, lo que es utilisimo sobre todo a los nuevos foreros, y al resto, que por eso se llama "hilo", para poder seguirlo. A veces a mi me da pereza responder, pues sin ir mas lejos, hace poco se abrio un hilo, para preguntar algo que yo mismo habia explicado no hacia ni dos semanas, y claro, si ya me he currado una respuesta (como otros, que no fui el unico), lo mas currada posible, lo encuentro casi hasta de mala educacion volver a preguntarlo. Yo tambien sigo hace tiempo el foro, (desde smartuser.net y smartclubes.tk) y siguiendo tu misma tonica he escrito muy pocos mensajes. En fin que animo a los moderadores a moderar un poco mas activamente, y si veis algo repetido o fuera de lugar, cerreis o movais lo que corresponda. Claro que entiendo que quiza no podeis dedicarle todo el tiempo que querriais, en todo caso sirvan estas palabras de reconocimiento a tal ardua y poco agradecida labor....

edito por duplicado.

Joeee! kdds en mallorca y yo sin enterarme!! supongo que sigo demasiados foros. Si no es por las fotos de la bajada a valldemossa del foro general, ni me entero. me hubiera gustado venir a la prekdd :cry: , pero logicamente no lo sabia, y a la del dia 5, intentare venir, pero lo tengo un poco complicado. en caso de poder, seria casi seguro solo por la mañana, sin comida vamos. Aunque no sepa si vendre, si me permitis sugiero tambien, curvitasss y carreteras NO rapidas. banyalbufar soller, esta muy bien. saludos.

Pues animate,ya seremos uno mas en la "familia" Haceis ya, kdds en mallorca? cuantos sois ya? slds.

yo compre exactamente el mismo hace dos años (creo) en el toy'r'us por 60€. una gran i genial compra. somos como niños. slds.

¿Se podrian poner quiza en la mula? slds

En mi fortwo 61cv, 55000km, 5,5Litros en el roady 61cv, 30000km, 5,5 litros. aunque no llevo el pie pegado al suelo no voy pisando huevos, eso si los "desperezo" de vez en cuando. carretera 95%o mas. Si me pongo, tambien llego a 625 km apurando, pero no voy tranquilo. lo normal, 550-570 km siempre. slds.

ni yo, ni yo...

Bonitas fotos, pero no las veo todas :cry: Hay que disfrutar de las poquitas carreteras bonitas que nos quedan, mientras nuestro President, no las desdoble. Me suscribo, a esta kdd si que vengoooo.slds

No si es lo que yo digo, a veces criticamos por criticar. Supongo que en el benchmark que mencionas, obviaban que photoshop todavia no esta esta escrito para mac en binario universal (para intel, es decir core duo) sino para power pc (antes de cambiar a intel), o sea que el benchmark era con photoshop trabajando con windows pero corriendo bajo emulador sobre macOS, o bien con win instalado de forma nativa en mac con bootcamp, y photoshop para win. O sea que, o arrancas el mac con su SO, lanzas el win ( estamos cargando mas el procesador, pues win no es precisamente ahorrador) y entonces abres photoshop o arrancas el win directamente y ejecutas photoshop para win. aun asi, ¿funciona mas rapido photoshop para win, instalado en win en un mac? umm, interesante. Por eso no se puede todavia comparar precisamente con photoshop, y aun asi dices que ganaba de cajon... gracias por el dato :D. quiza con otro programa, el benmarch sea real. Tambien quiero decir que el que sea mas estable mac, como linux, no significa que sea perfecto como todo en este mundo, y si no me remito al compañero que ha comparado smart con ferrari. que pasa ¿ferrari no tiene fallos, ni mantenimiento? Toyota es la marca mas fiable en europa, y puedo asegurar que tambien tiene fallos. O sea que no hay verdades absolutas, y no entiendo quien defiende una cosa o la otra por que si, por que es lo que tiene, usa o conoce. Yo no pretendo convencer a nadie de que sistema usar, que cada uno use el que se sienta mas comodo que es lo realmente inteligente, en vez de comparar datos o caracteristicas de laboratorio, que a menudo responden a las preferencias de quien las escribe. usar una tarde cualquier cosa, no es conocerla, y mas si es algo tan complejo como un SO. Por eso digo, que uno es mas feliz usando win? chapeau, que siga con el y no se moleste en canviar. mi experiencia (win 95,98.me y xp) no fue tan satisfactoria como para repetir. Y otra cosa que mac es para diseñadores, o para estudiantes y asi, no son mas que estereotipos y falacias supongo que de gente que no conoce el sistema y que se permite ser maestro liendre: de nada sabe, y de todo entiende. En fin muchachos un saludo. Te equivocas. En los Apple nuevos, se puede instalar Windows XP como sistema operativo, porque están basados en Intel. El motivo de que fuera más rápido, es porque desde antes del lanzamiento de los Core Duo, los sres. de Apple ya tenían soporte de Intel para poder diseñar la nueva placa para el sistema, y está optimizada. Ahora, los fabricantes ya han podido lanzar placas más actualizadas, que aprovechan el rendimiento extra de Core Duo. Además, recordemos que Photoshop está optimizado para sacar partido de varios procesadores, por eso el incremento del rendimiento es tan dramático. A parte... estos benchmarks venían, si no recuerdo mal, anunciados en Slashdot (fue donde vi la noticia), pero realizados por los chicos de Tom's Hardware, dos de las páginas más fiables en cuanto a tecnología. No, no me equivoco, lee de nuevo despacio el post, y es lo que digo, que se puede instalar como sistema operativo en mac mediante bootcamp (gestor de arranque). no pasa nada supongo que mi post era un poco tocho y como digo un monton de cosas en pocas lineas.. da igual estamos de acuerdo. NNOO cerreis el post por dios, con lo divertido que es, y oye tampoco es obligacion leerlo, el que quiera leer solo smart que pase y ya esta. bueno quiza estaria mejor en un apartado "varios", pero vamos 732 lecturas hasta ahora no esta mal, no? Y en cuanto a los cañita que os habeis dado, deciros que no os ofusqueis, que no clarificareis nada discutiendo. Yo tengo un portatil pc del 2001, y para meter xp, tuve que ampliar, por que no andaba. Pero claro, influyen demasiadas cosas, (no importa extenderme, no?), como para emitir un juicio objetivo y justo. por eso decia antes que lo mejor es usar lo que te satisfaga mas. yo el ubuntu lo he probado una tarde, y por mi como si te frie croquetas, yo de mometo no lo usare por que estoy satisfecho con lo que tengo, y no puedo decir lo mismo de win. y segurisimo que ubuntu es un 10. otra cosa que queria que quedara clara, al menos para mi lo esta. Para mi saber de algo no es usarlo, conduzco hace 18 años, y no se reparar el coche (no me refiero a cambiar piezas, que es lo que hacen la mayoria de tecnicos hoy en dia). Tambien se montar un pc a piezas (que es a prueba de tontos), SO, configurar, y usarlo, pero para mi, SABER de informatica, es arreglar desaguisados sin usar software de terceros, saber donde tengo que tocar en el registro para cambiar funcionalidades sin tener delante Pc computer, o modificar programas para adaptarlos a mi gustos. Seamos modestos, yo al menos, y digamos sabemos un poquiiiito de informatica, y que los que nos hacen pensar que sabemos mucho, son los que no saben NADA. Digo esto por que muchos conocidos me ven con esto de los ordenadores, me vienen con problemas siempre con el win, que si esto, si lo otro, y voy trampeando como buenamente puedo. He leido en este hilo cosas que chirrian un poco, pero da igual, en realidad todos chirriamos un poco. Y queria comentar a quien decia lo de los servidores, es que si, es cierto y tiene razon win profesionales son mas estables, pero yo hablo a nivel usuario y por supuesto, de software legal, o libre. Por favor no comparemos the gimp, com photoshop, ¿que vale cada uno? es que se nos va que no veas. o un xp home, con linux (no toquemos mac....) y win 2000 como para media center, pues como que no. xp ya empieza a ser decente. Otra cosa. yo trabajo como lo llaman ahora en un servicio esencial. en sala de control de una central electrica, de una gran empresa energetica, y hoy en dia todo funciona via ordenadores y plc. ¿Sabeis que sistema usan? Noooo, macOS no suspicaces todo funciona en UNIX, y ha sido ese el motivo por que abandonara microsoft. en 365 dias al año, durante 24 horas al dia, durante seis años, no se ha colgado nunca. solo ha habido problemas de hardware, como tarjetas o fuentes petadas o asi, no si es que al final... da lo mismo el SO que uses!! Por suerte, todo es redundante, y no afecta a los consumidores. De los dos suministradores, Alstom (el del AVE) y general electric, solo el segundo usa algo win 2000 y msdos puro y duro, pero por que oh!! GE es yanquee, eso si, redundado con Unix!!! En fin que mejor no se si es, mas estable si. Y otra cosa. Que haya trabajado con unix, no quiere decir que entienda de unix, por que? pues porque soy usuario, yo las tripas no se las veo. Por cierto, vaya sistema mas feo. Digo esto ultimo por que hay mucha gente que dice "use mucho tiempo tal programa con tal SO" o "mi primo que lo tiene, dice que...", en fin que eso no es conocer ni por asomo una cosa. Yo he usado linux y no me atrevo todavia a valorarlo, creo que hay que usarlo un buen tiempo, y de todos modos no llegaremos a conocerlo totalmente en profundidad. Solo podremos decir, "lo prefiero a x". Yo despues de 6 años en mi trabajo, todavia aprendo cosas nuevas, y una de dos, o soy tonto, o de los pocos que no van de enterados. Otra cosita volviendo a mac, con lo del diseño, mucha gente argumenta contra mac, que pagar tanto, para tener lo mismo que un pc. Muy bien quiero ver el coche, el reloj, el movil y demas de quien dice eso, pues en españa, el principal argumento (no el unico) de venta de los coches es el diseño. entonces esta gente debe tener un dacia logan que hace lo mismo que los otros, el reloj de la nocilla, y el movil mas cutre Por suerte, los pc se estan empezando a poner las pilas en eso, por que, ¿quien quiere en el salon de casa un horrible aparato como media center? Los fabricantes lo han visto, y empiezan ha hacer cosas bonitas.(thermaltake y otros) Co*o!! acabo de hacer una vista preliminar y corto ya, que vaya rollazo he metido!!

No si es lo que yo digo, a veces criticamos por criticar. Supongo que en el benchmark que mencionas, obviaban que photoshop todavia no esta esta escrito para mac en binario universal (para intel, es decir core duo) sino para power pc (antes de cambiar a intel), o sea que el benchmark era con photoshop trabajando con windows pero corriendo bajo emulador sobre macOS, o bien con win instalado de forma nativa en mac con bootcamp, y photoshop para win. O sea que, o arrancas el mac con su SO, lanzas el win ( estamos cargando mas el procesador, pues win no es precisamente ahorrador) y entonces abres photoshop o arrancas el win directamente y ejecutas photoshop para win. aun asi, ¿funciona mas rapido photoshop para win, instalado en win en un mac? umm, interesante. Por eso no se puede todavia comparar precisamente con photoshop, y aun asi dices que ganaba de cajon... gracias por el dato :D. quiza con otro programa, el benmarch sea real. Tambien quiero decir que el que sea mas estable mac, como linux, no significa que sea perfecto como todo en este mundo, y si no me remito al compañero que ha comparado smart con ferrari. que pasa ¿ferrari no tiene fallos, ni mantenimiento? Toyota es la marca mas fiable en europa, y puedo asegurar que tambien tiene fallos. O sea que no hay verdades absolutas, y no entiendo quien defiende una cosa o la otra por que si, por que es lo que tiene, usa o conoce. Yo no pretendo convencer a nadie de que sistema usar, que cada uno use el que se sienta mas comodo que es lo realmente inteligente, en vez de comparar datos o caracteristicas de laboratorio, que a menudo responden a las preferencias de quien las escribe. usar una tarde cualquier cosa, no es conocerla, y mas si es algo tan complejo como un SO. Por eso digo, que uno es mas feliz usando win? chapeau, que siga con el y no se moleste en canviar. mi experiencia (win 95,98.me y xp) no fue tan satisfactoria como para repetir. Y otra cosa que mac es para diseñadores, o para estudiantes y asi, no son mas que estereotipos y falacias supongo que de gente que no conoce el sistema y que se permite ser maestro liendre: de nada sabe, y de todo entiende. En fin muchachos un saludo. Pd. dmorpher, que te haya rebatido ese comentario, no significa que te quiera desacreditar, no tomes este post como personal que no es mi intencion, palabra. Podria resumirse mi post en. señores, todo lo que sale en internet o prensa no es necesariamente verdad, y desde luego no tenemos por que saberlo.

De las respuestas quien desaconsejais mac, supongo que son basadas en vuestra experiencia con mac por que teneis uno y opinais de primera mano, si no... no lo entiendo. ¿mejor un media center? enlaces en internet hay para todos los gustos, y en todos los sentidos. Yo desde luego tengo un mac y un pc con kkwinxp, y desde luego para mi no hay color. precisamente lo mejor de mac es el SO. Lo que suele pasar a la gente, es que estamos tan acostumbrados a windows desde siempre que incluso con cuelgues y "ocurrio un problema inesperado..." nos conformamos, pues sabemos los trucos y "parches" que hacen funcionar el sistema. Desde que uso macOS, 0 virus (sin antivirus), 0 espias, 0 cuelgues, sin chekdisc, sin scandisc, sin defragmentar, y una facilidad de interfaz para mi muy por encima de win. Pero claro mas vale malo conocido, que bueno por conocer. y cambiar da pereza, lo digo por experiencia. En fin no digo que macOS sea el mejor, pero si que win es de lo peor. Linux tengo poca experiencia, pero tengo una buena impresion de el por lo que he trasteado. Claro esta basado en unix, el sistema mas estable. Debian, por lo que he oido tambien es muy bueno, pero ahi si que no tengo experiencia. En lo que si estoy de acuerdo con mac es con el dinero que vale.... la unica ventaja para mi real de win es que como todo el mundo usa win, es mas facil que alguien te ayude, o pase programas o aplicaciones, tambien hay mas perifericos dedicados, aunque eso cada vez es menos problema. saludos.

Pues no se, no entiendo esas dudas, en los dos cortar-pegar que hay en el hilo queda bastante claro, las gasolinas son las mismas y no es que tenga menos impurezas ni este menos refinada, si no que son de distinta composicion antidetonante. ¿De donde sacas ese dato? Si lees bien los posts lo explica bien: motores con altas compresiones y altas revoluciones, necesitan una gasolina con aditivos antidetonantes 98 , pues la gasolina normal(95) no los lleva, o no lleva tanto y en esas condiciones de presion y temperatura, podria autodetonar antes del momento indicado. por eso decia que en motores de altas prestaciones no es que la 98 mejore las prestaciones, es que la 95 las puede empeorar, que no es lo mismo. y claro, gastar una pasta en un coche, para luego perder prestaciones... Por eso el EVO debe ajustar la centralita (si es que realmente lo hace), no para sacar mas rendimiento, sino que para prevenir una autodetonacion que pueda perjudicar al motor (inmagina a 7000rpm una detonacion cuando el piston esta subiendo a una velocidad muy alta). En cambio, como es mi caso echarle 98 a un motor que no es de altas prestaciones, como el roadster 61, es tirar el dinero. yo deje de echarle por que no notaba nada. Entonces esta claro roadster 82 y brabus:98. resto 95 que es lo que dice el libro. y atendiendo a esta logica puedes repostar en caso de fuerza mayor 95, hasta en un brabus siempre y cuando vigiles la presion de soplado del turbo. Vamos no darle caña, hasta poder echarle 98. Bueno que conste que no pretendo enseñar a nadie, eh?, yo mismo me puse a mirar por ahí, por que tenia curiosidad sobre el tema, y es como me entere de que estuve haciendo el primo :oops: . slds.

Si no te es molestia, ¿podrias poner algun enlace? gracias Cradex, supongo que hablas del roadster, no? por que la llave tiene tres botones: abrir, cerrar, abrir maletero. y el fortwo cabrio: abrir, cerrar, abrir techo. saludos.

Una preguntilla para los roadys posteriores a 2004. para abrir el techo, ¿teneis que tener pulsado todo el rato el boton? es que en el fortwo con un toque se te abre hasta atras, y en el roadster tengo que tener pulsado todo el rato. En el SC me han dicho que es asi, pero lo cierto, es que me suena que los mas nuevos incorporaban ya esa funcion. slds.

Kein, he leido otra vez tu post y el mio, y de lo que me he dado cuenta, al ser de dos fuentes diferentes, es que los coches de altas prestaciones, no es que mejoren con 98, es que empeoran al funcionar 95, que no es lo mismo, pues si la gasolina detona antes de tiempo como seria el caso de un brabus (p.ej) lo que haces en realidad es frenar la subida del piston, lo que hace perder rendimiento al motor. por eso la 98 lleva unos aditivos antidetonantes, para que no suceda eso. leelo otra vez, y veras que decimos lo mismo con palabras distintas. la gasolina 98 "per se" no aumenta el rendimiento, lo que hace es no afectarlo en motores de altas prestaciones. un saludo.

pues nada, navegando por ahi he leido esto, y he echo un cortar-pegar, por que me ha parecido de interes. _________________________________________________________ Octanaje de la gasolina: Frecuentemente, en diversos ambientes del motor, escuchamos conversaciones sobre el asunto de los octanajes de las gasolinas y las prestaciones que se consiguen con tal o cual gasolina.... En concreto, muchos piensan que la gasolina de 98 octanos mejora las prestaciones de su motor con respecto a la de 95 y... ¡nada más lejos de la realidad! El octanaje o índice de octano de la gasolina es una magnitud que mide la resistencia a la autodetonación de la gasolina. Ni más ni menos que eso. El poder calorífico de ambas -que es la energía que desprenden- es exactamente igual, por lo que no hay ganancia de prestaciones por utilizar una gasolina con octanaje mayor del necesario. Y entonces.... ¿Por qué existen ambos tipos de gasolina? Pues la explicación es bastante sencilla: La gasolina de 98 NO existe porque algunos motores la necesita para funcionar. Pero solamente ALGUNOS. Los octanajes elevados se emplean para motores de alta compresión en los que existe riesgo de autodetonaciones en el interior del motor si se usa una gasolina de octanaje insuficiente. Estos motores son, bien motores con altas relaciones de compresión o bien motores turboalimentados con altas presiones de soplado. Y nada más que estos. O sea que si en manual de tu coche o moto aconseja utilizar gasolina de 95 octanos, es completamente inútil ponerle 98. Ambas tienen el mismo poder calorífico y generan, por lo tanto, la misma energía. No vas a conseguir nada más y te vas a dejar más dinero en el surtidor. Muchas petroleras prometen cantos de sirena con sus fantásticas gasolinas formuladas especialmente para mejorar todo de todo en los motores, pero son solo eso: argumentos de ventas. La calidad de las gasolinas en nuestro país es muy elevada y no hay mejoría por usar uno u otro tipo si no es necesario. Eso sí...... ¡¡¡ojito con las gasolinas de hipermercado que son de muy inferior calidad!!! ... Y OTRA EXPLICACION MAS COMPLETA El índice de ocatno de la gasolina u octanaje indica la RESISTENCIA A LA COMBUSTIÓN ESPONTÁNEA de un combustible, en este caso la gasolina. Quiere decir esto que cuanto mayor es el NO -octanaje- de la gasolina, mayor es su resistencia a la combustión espontánea dentro del motor. Dicha combustión espontánea se puede producir dentro de un motor caliente cuando se somete la mezcla a elevadas presiones. Podemos deducir de esto que los motores con altas relaciones de compresión son más susceptibles de padecer este efecto. Es un efecto completamente indeseado, pues las combustiones espontáneas pueden producirse en un momento totalmente inadecuado, o sea, cuando el pistón está comprimiendo la mezcla -subiendo hacia la culata-. Si en ese momento se produce la autodetonación, la explosión tiende a empujar el pistón hacia abajo en el mometno equivocado. Esto no solo provoca pérdidas de rendimiento, sino que peude producir la rotura del motor. Pero el índice de octanaje NO expresa un mayor poder caloríficode una u otra gasolina. En realidad, para una gasolina de mayor octanaje, hay que meter más aditivos que le den esta propiedad y, por tanto, más mieda y menos cantidad de gasolina por litro. La proporción es totalmente anecdótica, pero... UNA GASOLINA DE MAYOR OCTANAJE NO TIENE MAYOR PODER CALORÍFICO Y NO MEJORA LAS PRESTACIONES. El fabricante indica un octanaje para sus motores. Jamás se debe circular con gasolina de menor octanaje del indicado, pues pueden producirse las perniciosas autodetonaciones. Usar gasolina de mayor octanaje no es roblema, pero tampoco tiene ninguna ventaja y, además, es más cara. Anecdóticamente,alguno recordará como en los primeros tiempos de las gasolinas sin plomo, el único octanaje disponible era de 95 NO. En aquellos tiempos aún existían vehículos en los que nose podía emplear al tener altas relaciones de compresión. Fundamentalmente esto sucedía en motores turbocomprimidos. Como sabemos, los motores antiguos no están preparados para funcionar con gasolina sin plomo. Pero en este caso es por la lubricación crítica de las guías de las válvulas. El aditivo con plomo de las gasolinas antiguas tenía una doble misión: elevar el NOde la gasolina y lubricar aquellas partes donde la lubricación del motor no llega: las guías d elas válvulas. En los diseños más modernos, se cambiaros las guías de las válvulas por materiales mucho más resistentes a la fricción y se solucionó el problema. De hecho, en las motos de 2T se puede usar indidstintamente gasolina con o sin plomo, al no tener válvulas que lubricar. ____________________________________________________ conclusion: hize el primo echando 98oc un tiempo en my 61cv. suerte que me canse. un saludo.

Bueno es verdad, parece, solo que es mucho mejor, conduzco un smart. Y tu apreciacion no es para nada mala, pues bmw aun teniendo maquinones, no te vende solo cv. esa era un poco mi idea, que un coche es algo mas que un motor.

Pues a mi precisamente lo que me gusta mas del roadster son las SENSACIONES, o sea la velocidad a la que parece que vas, no a la que vas realmente. Me explico, a veces con el toyota 1.8 que tenemos en casa a veces me doy cuenta de la velocidad que llevo cuando me cruzo con otro vehiculo por la carretera, entonces miro el marcador y c*ño! voy a 120!!! eso es por que va tan asquerosmente suave, es tan asquerosamente silencioso y fino, tan comodo, en fin tan ASEPTICO que no te das cuenta. con el roadster jamas me ha pasado. pillas una curva sin ir necesariamente rapido y la sensacion que te transmite es... que os voy a contar. Me da mucha lastima, y no va por nadie del foro ojo, la gente que farda de la velocidad a la que va, o a la que tomo tal o cual curva, o el otro dia me cepille a un mini... pues se juegan el tipo, el de su coche y el de los demas usuarios de via, y al fin y al cabo y lo que realmente importa ¿sienten mas sensaciones que yo? ¿como se miden las sensaciones? ese seria para mi el dato a comparar. El subidon, la sonrisa de oreja a oreja, que te queda al ir a dar una vuelta descapotado, con buena musica, por una carretera de esas que todavia por suerte nos quedan. Os dareis cuenta sobre todo cuando vas tan rapido, llega un momento, una velocidad, que mas pendiente de disfrutar conduciendo estas mas pendiente de si se te va a ir el coche, de si no te has pasado de apurar la frenada, de si el suelo no va a estar demasiado humedo, si no llevare las gomas demasiado apuradas.... y puedo poner muchos ejemplos mas. En el caso del conductor esta suele ser la frontera del disfrute-tension (o atencion total)por la conduccion, pero en el acompañante la frontera es la del disfrute-acojonamiento y de eso todos nos damos cuenta pues el tiene mucha menos informacion que nosotros. En fin todo este rollo para decir que a la gente se le va mucho la olla con la potencia, parece que si no tienes 100 o mas cv, si no vas siempre delante de los demas, no sabes conducir, no te enteras o no eres lo suficientemente bueno. Y para acabar decir que con el coche que mas he disfrutado en mi vida de los siete que he tenido, es precisamente con el menos potente, el roadster de 61 cv, y con los que menos, con un mitsubishi de 100cv, y con el toyota de 129. un saludo y perdon por el rollazo.

Zacariel supongo que te refieres al roadster brabus que tienen expuesto, no se fabrica y esta sin matricular, es stock y espera dueño. un saludo.