Mac In Smart

[IBERICO]

Como sigais así os van a borrar el hilo!! :twisted:

En serio, os vais a tirar lo que os queda de vida discutiendo esto!!! No veis que cada uno prefiere una cosa por SUS razones y que para el otro estas razones son tonterias?? 8O

Como he leido antes (me paree que la ha dicho Kein) lo mas importante es que cada uno este contento con lo que le ofrece su Mac o su PC!!

PD: si lo hubiera sabido no habría dicho nada!! Que todo esto se ha armado porque he dicho en mi ignorancia que el Mac era un PC

...a ver si voy a ser el responsable de los malos rollos del foro :roll:

Está claro. Los suizos sólo sabéis organizar mogollones de este tipo; por algo estáis fuera de la ONU

Desde mi absoluto desconocimiento en la materia (para mí, un informático es el señor que por teléfono te dice "para arreglarlo, dale al POWER"), supongo que cada tipo de aplicación o soporte destacará en lo suyo.

No podrías meter un Elise en un campo de nabos (literal, no en sentido figurado), al igual que un Jeep Willys no es apto para rodar en el Jarama.

Sin embargo, si consigues un coche con el chasis del elise y el par del Willys, con suspensiones neumáticas, pues tendríamos un auto capaz de las dos cosas.

Así que en lugar de soltaros puyas, colaborad en crear algo que sea fusión de las ventajas del MAC y las ventajas del PC...algo así como un PAC MAN

[smartkee]

Por cierto, estuve viendo unos benchmarks recientemente publicados sobre cuál era la mejor máquina para usar photoshop, y ganaba de cajón el nuevo Mac con core Duo... pero corriendo bajo windows XP xDDDDD

No si es lo que yo digo, a veces criticamos por criticar. Supongo que en el benchmark que mencionas, obviaban que photoshop todavia no esta esta escrito para mac en binario universal (para intel, es decir core duo) sino para power pc (antes de cambiar a intel), o sea que el benchmark era con photoshop trabajando con windows pero corriendo bajo emulador sobre macOS, o bien con win instalado de forma nativa en mac con bootcamp, y photoshop para win. O sea que, o arrancas el mac con su SO, lanzas el win ( estamos cargando mas el procesador, pues win no es precisamente ahorrador) y entonces abres photoshop o arrancas el win directamente y ejecutas photoshop para win. aun asi, ¿funciona mas rapido photoshop para win, instalado en win en un mac? umm, interesante. Por eso no se puede todavia comparar precisamente con photoshop, y aun asi dices que ganaba de cajon... gracias por el dato :D. quiza con otro programa, el benmarch sea real.

Tambien quiero decir que el que sea mas estable mac, como linux, no significa que sea perfecto como todo en este mundo, y si no me remito al compañero que ha comparado smart con ferrari. que pasa ¿ferrari no tiene fallos, ni mantenimiento? Toyota es la marca mas fiable en europa, y puedo asegurar que tambien tiene fallos.

O sea que no hay verdades absolutas, y no entiendo quien defiende una cosa o la otra por que si, por que es lo que tiene, usa o conoce. Yo no pretendo convencer a nadie de que sistema usar, que cada uno use el que se sienta mas comodo que es lo realmente inteligente, en vez de comparar datos o caracteristicas de laboratorio, que a menudo responden a las preferencias de quien las escribe. usar una tarde cualquier cosa, no es conocerla, y mas si es algo tan complejo como un SO. Por eso digo, que uno es mas feliz usando win? chapeau, que siga con el y no se moleste en canviar. mi experiencia (win 95,98.me y xp) no fue tan satisfactoria como para repetir. Y otra cosa que mac es para diseñadores, o para estudiantes y asi, no son mas que estereotipos y falacias supongo que de gente que no conoce el sistema y que se permite ser maestro liendre: de nada sabe, y de todo entiende. En fin muchachos un saludo.

Te equivocas.

En los Apple nuevos, se puede instalar Windows XP como sistema operativo, porque están basados en Intel.

El motivo de que fuera más rápido, es porque desde antes del lanzamiento de los Core Duo, los sres. de Apple ya tenían soporte de Intel para poder diseñar la nueva placa para el sistema, y está optimizada. Ahora, los fabricantes ya han podido lanzar placas más actualizadas, que aprovechan el rendimiento extra de Core Duo. Además, recordemos que Photoshop está optimizado para sacar partido de varios procesadores, por eso el incremento del rendimiento es tan dramático.

A parte... estos benchmarks venían, si no recuerdo mal, anunciados en Slashdot (fue donde vi la noticia), pero realizados por los chicos de Tom's Hardware, dos de las páginas más fiables en cuanto a tecnología.

No, no me equivoco, lee de nuevo despacio el post, y es lo que digo, que se puede instalar como sistema operativo en mac mediante bootcamp (gestor de arranque). no pasa nada supongo que mi post era un poco tocho y como digo un monton de cosas en pocas lineas.. da igual estamos de acuerdo.

NNOO cerreis el post por dios, con lo divertido que es, y oye tampoco es obligacion leerlo, el que quiera leer solo smart que pase y ya esta. bueno quiza estaria mejor en un apartado "varios", pero vamos 732 lecturas hasta ahora no esta mal, no?

Y en cuanto a los cañita que os habeis dado, deciros que no os ofusqueis, que no clarificareis nada discutiendo. Yo tengo un portatil pc del 2001, y para meter xp, tuve que ampliar, por que no andaba. Pero claro, influyen demasiadas cosas, (no importa extenderme, no?), como para emitir un juicio objetivo y justo. por eso decia antes que lo mejor es usar lo que te satisfaga mas. yo el ubuntu lo he probado una tarde, y por mi como si te frie croquetas, yo de mometo no lo usare por que estoy satisfecho con lo que tengo, y no puedo decir lo mismo de win. y segurisimo que ubuntu es un 10.

otra cosa que queria que quedara clara, al menos para mi lo esta. Para mi saber de algo no es usarlo, conduzco hace 18 años, y no se reparar el coche (no me refiero a cambiar piezas, que es lo que hacen la mayoria de tecnicos hoy en dia). Tambien se montar un pc a piezas (que es a prueba de tontos), SO, configurar, y usarlo, pero para mi, SABER de informatica, es arreglar desaguisados sin usar software de terceros, saber donde tengo que tocar en el registro para cambiar funcionalidades sin tener delante Pc computer, o modificar programas para adaptarlos a mi gustos. Seamos modestos, yo al menos, y digamos sabemos un poquiiiito de informatica, y que los que nos hacen pensar que sabemos mucho, son los que no saben NADA. Digo esto por que muchos conocidos me ven con esto de los ordenadores, me vienen con problemas siempre con el win, que si esto, si lo otro, y voy trampeando como buenamente puedo. He leido en este hilo cosas que chirrian un poco, pero da igual, en realidad todos chirriamos un poco.

Y queria comentar a quien decia lo de los servidores, es que si, es cierto y tiene razon win profesionales son mas estables, pero yo hablo a nivel usuario y por supuesto, de software legal, o libre. Por favor no comparemos the gimp, com photoshop, ¿que vale cada uno? es que se nos va que no veas. o un xp home, con linux (no toquemos mac....) y win 2000 como para media center, pues como que no. xp ya empieza a ser decente.

Otra cosa. yo trabajo como lo llaman ahora en un servicio esencial. en sala de control de una central electrica, de una gran empresa energetica, y hoy en dia todo funciona via ordenadores y plc. ¿Sabeis que sistema usan? Noooo, macOS no suspicaces todo funciona en UNIX, y ha sido ese el motivo por que abandonara microsoft. en 365 dias al año, durante 24 horas al dia, durante seis años, no se ha colgado nunca. solo ha habido problemas de hardware, como tarjetas o fuentes petadas o asi, no si es que al final... da lo mismo el SO que uses!! Por suerte, todo es redundante, y no afecta a los consumidores. De los dos suministradores, Alstom (el del AVE) y general electric, solo el segundo usa algo win 2000 y msdos puro y duro, pero por que oh!! GE es yanquee, eso si, redundado con Unix!!! En fin que mejor no se si es, mas estable si. Y otra cosa. Que haya trabajado con unix, no quiere decir que entienda de unix, por que? pues porque soy usuario, yo las tripas no se las veo. Por cierto, vaya sistema mas feo. Digo esto ultimo por que hay mucha gente que dice "use mucho tiempo tal programa con tal SO" o "mi primo que lo tiene, dice que...", en fin que eso no es conocer ni por asomo una cosa. Yo he usado linux y no me atrevo todavia a valorarlo, creo que hay que usarlo un buen tiempo, y de todos modos no llegaremos a conocerlo totalmente en profundidad. Solo podremos decir, "lo prefiero a x". Yo despues de 6 años en mi trabajo, todavia aprendo cosas nuevas, y una de dos, o soy tonto, o de los pocos que no van de enterados.

Otra cosita volviendo a mac, con lo del diseño, mucha gente argumenta contra mac, que pagar tanto, para tener lo mismo que un pc. Muy bien quiero ver el coche, el reloj, el movil y demas de quien dice eso, pues en españa, el principal argumento (no el unico) de venta de los coches es el diseño. entonces esta gente debe tener un dacia logan que hace lo mismo que los otros, el reloj de la nocilla, y el movil mas cutre Por suerte, los pc se estan empezando a poner las pilas en eso, por que, ¿quien quiere en el salon de casa un horrible aparato como media center? Los fabricantes lo han visto, y empiezan ha hacer cosas bonitas.(thermaltake y otros)

Co*o!! acabo de hacer una vista preliminar y corto ya, que vaya rollazo he metido!!

[DOSF2]

VAYA MAL ROLLO.....Me lo temia la eterna pelea los que defienden Mac y los de Win,Linux, ect.Vale que me confundi con el raton .El que fuese apple el primer ordenador que tenia raton me lio un poco.Yo no soy profeta de mac ,pero si que soy amante de lo que esta bien hecho y para mi y repito para mi los apple estan de miedo . Y bajo mi opnion no he visto nunca tanto diseño,calidad de materiales ,estabilidad del sistema y lo mas importante , un manejo tan facil y creativo sin haber sido instruido ,que el mas idiota del planeta lo maneja con soltura. Por ultimo para meter mano ......LA PARIENTA jejeje Saludos y que seais muy felices con SMART y vuestras elecciones.

[dmorpher]

Oye, conste que en ningún momento he dicho que GIMP sea como Photoshop, lo que he dicho que para trabajar en gráficos 2D NO me pondré linux porque de momento, el mejor programa que he visto de tratamiento de gráficos PARA LINUX es GIMP, que no se acerca a Photoshop ni de coña. Yo intento usar Photoshop siempre que puedo (de hecho, desde la 3.2, he pasado por todas las versiones).

Sin embargo, por poner un ejemplo, en edición de video/DVD, tienes programas para linux como Cinelerra, que ha sido usado por grandes estudios de cine para montar sus películas, por ejemplo...

De lo que dices, de usar Win2000 como media center, pues bueno, es muy similar a XP, pero date cuenta que en mis posts hablo de Windows Media Center Edition, que salió posterior a XP, y está diseñado para eso precisamente, para hacer de media center. Es más estable que XP, y consume menos recursos de sistema si lo usas exclusivamente como media center.

Con respecto a distribuciones de linux, date cuenta tambien que yo he hablado en todo momento de la Kubuntu, no de la Ubuntu. La Ubuntu utiliza Gnome como gestor de ventanas, y la Kubuntu utiliza KDE. KDE es más bonito, tiene un instalador totalmente gráfico, con ratón, y es muy sencillo de usar. Además, las aplicaciones por defecto de KDE son mucho más "user-friendly" que las de Gnome (donde sigues teniendo que hacer muchas de las cosas a base de línea de comandos, COMO EN UNIX). Destacar por ejemplo, que el reproductor de medios de KDE hace cosas como buscar información de los artistas (sí, sé que hoy en día es un minimo) pero conectándose a la base de datos de Wikipedia, por lo que además de información sobre las pistas del CD, te da información sobre el artista en concreto, biografía... una curiosidad como otra.

Linux tiene mucha vida por delante, y el hecho que esté escrito a base de colaboraciones de gente de todo el mundo, le da mucha más salida que cualquier otro sistema que depende de gente asalariada. Un aficionado suele gastar su tiempo libre en eso, y mucha gente contribuye, con código para el mismo sistema operativo, o haciendo programas que ellos necesitan, y los comparten con otra gente. Muchos gobiernos y gente con pocos recursos se acaban pasando a linux, por el simple hecho que es una solución donde uno puede montar desde servidores a estaciones de trabajo, pasando por ordenadores para trabajo de ofimática. Y sin pagar un duro más que lo que vale el hardware.

[Roberto]

Dejaros de rollos que no vienen al caso, tanto se cuelga uno como otro y uno va mejor para unas cosas que el otro y ya esta. Esto hace muchas paginas que es offtopic, asi que una cosa es el buen rollo y otra el no moderar nada. Se mueve de apartado y ahi charlamos de ordenadores que este no es el lugar.

Y para los incredulos, yo he visto colgado desde un windows a un reloj casio pasando por mac´s asi que menos coñas caperucita

[edgarg]

pues yo tengo un mac,

el unico ordenador del mundo donde puedes tener TODOS los mejores sistemas operativos

puedes (como yo) tener en la misma maquina instalados

windows, Osx y linux... asi que...

[Jeketerri]

Me he cansado de leer en l a pagina 7, leyendo xorradas de ambos lados. Si supieseis un poko de la historia de la informatica descubririais que cuando el hardware se hizo compatible fue cuando empezaron los problemas de software.

Ni IBM/PC ni Apple/Macintos, si lia informatica tiene muchos mas años que yo, pero me gusta contrastar las historias y internet es un nido de mierda q no sirve para nada, la gente habla sin tener ni zorra de lo que tienen entre manos(yo me incluyo soy victima de la ESO), macintos(apartir de ahora mac) no fue pionera en las interfaces graficas, ni sikiera en multimedia, antes que mac en este ambito estaba Commodore/Amiga y su AmigaOS(este es el ultimo nombre que recibio) con un motorola 68k que rondaba los 7Mhz de procesador y 23Mhz el procesador grafico, aver si adivinais hacia donde estaba orientado este ordenador. En este sistema operativo fue donde enpezaron a tener problemas, en un principio su arquitectura era cerrada, pero despues fue modular, y las inconpatibilidades con las tarjetas graficas en pezo a tener muchos problemas, sobre todo para los programadores, que tenian que hacer sus programas compatibles para todos los modelos.

Visto esto, para los que defendais un sistema o otro, teneis que mirar los pros y los contras de cada sistema operativo y hardware al que esta diseñado, que kiere decir esto, que aunque Apple haya cambiado la arkitectura de sus computadores, el hardware continua siendo "cerrado"(incluso en los pc lo es) con las ventajas de que el sistema operativo puede optimizarse con unas cuantas actualizaciones de tal modo que el hardware dure unos años mas. Por contra en el PC que es modular, a la hora de crear un sistema operativo, se tiene que pensar en los controladores, en el hardware que pueda tener el usuario, porque digais lo que digais cada pc es diferente, a diferencia de los mac's que se fabrican en serie y utilizando casi siempre las mismas piezas, los ingenieros de Apple hacen muy buena labor diseñando los ordenadores, pero si te gusta trastear vas a ir a parar a un pc de "toda la vida" por incompatible que sea.

Si me pedis que elija un sistema operativo que defender, no seria ninguno de los grandes actualmente (Mac-Windows-GNU/Linux), he trasteado en ellos, con mayor o menor medida, pero con el tienpo que toco ordenadores, y visto los sistemas operativos derribados por el camino, por motivos comerciales o la poca aceptación que han podido tener (BeOS-OS/2...). En tonces que sistema operativo me kedaria... pues ninguno, la informatica apesta, estoy hasta los webos de gente que se compra un ordenador y no tiene ni zorra de utilizarlo, ni si kiera saben lo que han comprado, no hace falta un ordenador ultimo modelo para navegar-chatear-Email, no eso lo hacia con un flamante pentium 166mmx que fue el primer ordenador que tuve entre mis manos, aunque me hubiese gustado tener otro.. que se le va ha hacer. Y para terminar prefiero el PowerPC que x86 es muchisimo mejor procesador, si me tuviese que comprar un ordenador nuevo elegiria alguna placa de VIA por prestaciones-consumo-ruido, y si el ordenador es para jugar... hay ya entran muchos factores y Comodore vuelve a la escena.

Bien despues de la rayada que me he pegado, me suspiro.

[dmorpher]

edgarg...

Para qué necesitas los 3 sistemas operativos instalados? Es absurdo, a no ser que te dediques a programar para las 3 plataformas, pero aún así, es mejor tener un par de ordenadores y probar los programas por separado. Para las aplicaciones, la mayoría están compiladas para MacOS y/o Windows, y las de Linux suelen ser clónicas o puertos de las anteriores. Y muchos de los programas más populares de Software libre (por ejemplo OpenOffice) también están compilados para windows.

Jeketerri...

A ver... según tú, no tenemos ni idea de lo que hablamos... Bien, me vas a contar tú a mí cómo eran los Amiga? Deja que te diga que era propietario de un Amiga 500, de los primeros que salieron. Además, lo tenía ampliado a 8 Mb de RAM, y con un disco duro SCSI II de 42 Mb (un pepinazo para la época). Y yo era de los que defendía Amiga a muerte, en frente de los inferiores (para la época) PCs.

La arquitectura de los Amiga era completamente modular, el problema que tenían era el mismo que arrastran los MAC: Hardware propietario.

Aunque en el caso de los Amiga, al menos dejaban slots de expansión para que uno mismo pudiera ampliar su ordenador. A nivel de transparencia, en el mismo manual del ordenador te informaban de cómo funcionaban los puertos de I/O, de forma que era muy sencillo fabricarse los periféricos uno mismo (me hice un lápiz óptico, varios pads y joysticks...).

En cuanto al renacimiento de Commodore, deja que te diga que esa noticia es un rumor sin fundamento. Los últimos AmigaOS que han salido, lo han hecho para funcionar con hardware MAC, pero no merecen realmente la pena, por las aplicaciones disponibles, es mucho más efectivo utilizar un Linux, por ejemplo, si es que se pretende llevar la contraria a la mayoría (como muchos de los que siguieron usando Amiga a partir de la caída de Commodore).

A nivel de Hardware, los PowerPC no son tan buenos... son más lentos y con menos rendimiento, lo que pasa que desde hace mucho más tiempo, las placas con power PC incorporaban 2 procesadores trabajando en paralelo. Cuando ha salido la arquitectura Centrino, y la Core Duo, los x86 han ganado mucha ventaja sobre todos sus competidores. Los PowerPC no pueden ni toserles, y ése es el motivo que propició el cambio de MAC a utilizar procesadores Intel.

[Jeketerri]

Bien contigo me quito el sombrero, pero como dije me raye leyendo lo que dice la gente, ati y a un par de usuarios os debo disculpas.