Me tocaron , …….

[danielw]

para quien conozca, en la autopista sur de Tenerife, hacia santa cruz, una autopista de tres vías,( las caletillas,) lluvia moderada, de noche, 80, (es una autopista de 120, legales ), una leve curva hacia la izquierda, sobre el carril del medio, con todas las luces , y el antiniebla, de repente siento un golpe sobre la rueda trasera , izquierda, el coche se sacude, ya solté el acelerador, un renaul megan me pega ami, entonses revota , atraviesa el carril se pega con los guadarrit de la izquierda, y alli se queda, aparco,atraz de el , bueno medio coprometivos, me salte la valla y me que de muy protejido, policia muy bien, etc etc , todo bien , …………..la reacción de estabilidad que tiene en mojado,” fue espectacular”, la docilidad que tiene con un neumático trasero reventado, me sorprendió, en el sentido de conducción, muy bien, saludos

Pd: me siento avergonzado de no haber puesto fotos, perdon

[danielw]

perdon cuando pongo ,se me olvido poner, "sali del coche", salte la vaya, y me quede muy protegido

[otes3000]

Supongo que el ESP también ayudó

Me alegro que no te haya ocurrido nada

¿Te han hecho mucho en el coche aparte de la rueda?

Saludos

[maniac64]

"P'aberte matao".

Seguramente el que te dio montaba más de 205 en neumáticos. Con 195 ir a 110 ya es arriesgado por el aquaplaning ...

Me alegro que no te pasara nada grave aunque te causara daños en el coche.

[Kynamuia]

Es estupendo que puedas contarlo y que hayas salido ileso. ¿Tuviste muchos daños en tu coche? ¿Es sólo una rueda reventada y ya está (aparte del susto, claro, que no es poco)? Saludos y que pronto estés a bordo y circulando.

[lilroady]

iba a poner una tontería para quitarle hierro al asunto, pero no encuentro lo que quería ... en fin, por suerte como dicen sólo has sufrido daños materiales ... espero que pronto tengas entre tus manos el volante de tu peque (y el resto del coche, claro, jajaja!)

[otes3000]

"P'aberte matao".

Seguramente el que te dio montaba más de 205 en neumáticos. Con 195 ir a 110 ya es arriesgado por el aquaplaning ...

Me alegro que no te pasara nada grave aunque te causara daños en el coche.

Bueno, esto no es exactamente así.

Si la goma es buena y drena bien, mejor que sea más ancha porque siempre va a haber más cantidad de goma en contacto con el asfalto y el coche agarrará mejor.

Si no los coches de F1 en agua llevarían gomas de 155, no?

Yo cuando corría en rallys, los slicks mixtos y de agua eran ligeramente más estrechos que los de seco, 16/63/17 VS los 17/63/17 de seco

Pero vamos, sólo una "talla" menos

[maniac64]

Bueno, esto no es exactamente así.

Si la goma es buena y drena bien, mejor que sea más ancha porque siempre va a haber más cantidad de goma en contacto con el asfalto y el coche agarrará mejor.

Si no los coches de F1 en agua llevarían gomas de 155, no?

Yo cuando corría en rallys, los slicks mixtos y de agua eran ligeramente más estrechos que los de seco, 16/63/17 VS los 17/63/17 de seco

Pero vamos, sólo una "talla" menos

A mayor superficie , mayor contacto con el suelo, pero con agua... piensa que por muy bueno que sea el neumático y por muchos canales de drenaje que tenga , el liquido tarda un tiempo en salir. A mayores velocidades, menor es el tiempo para evacuar hasta que llega un punto en el cual no da abasto el neumático en drenar y es donde aparece el aquaplaning.

Con mi F2 montando 145 delante y 175 detrás han llegado a ir a más de 140 kmh con tormenta de las buenas sin hacer amagos de aquaplaning y yo con el roady persiguiéndolo no podía pasar de 110 kmh por que empezaba a perder el control.

Los neumáticos de la F1 están diseñados para que duren una sola carrera y los circuitos de F1 están hechos para que no se acumule agua y si se acumula, se cancela la carrera. Nada que ver el uso y condiciones que encontramos la gente de a pie

[lilroady]

en nuestro caso es un punto a la baja para nuestra integridad puesto que nos gusta demasiado ir alegres con la velocidad, y como no hay peso para que el coche pise firmemente el suelo, es mejor llevarlos más flacos, o por lo menos que no estén en mal estado.

[caminante99]

Bueno, esto no es exactamente así.

Si la goma es buena y drena bien, mejor que sea más ancha porque siempre va a haber más cantidad de goma en contacto con el asfalto y el coche agarrará mejor.

Si no los coches de F1 en agua llevarían gomas de 155, no?

Yo cuando corría en rallys, los slicks mixtos y de agua eran ligeramente más estrechos que los de seco, 16/63/17 VS los 17/63/17 de seco

Pero vamos, sólo una "talla" menos

de esto no se mucho pero creo que no es exactamente como dices pero parecido:thumbup1:

un neumatico estrecho dejara una huella de este tipo || cuando esta deformada en su contacto con el asfalto, un neumatico ancho dejará una huella de este otro tipo = , de lo que concluimos que a iguales cm2 de superficie de contacto y esto es asi si respetamos las equivalencias que nos marca la itv, tendremos que el neumatico mas fino, ofrece mas resistencia a la rodadura en sentido de la marcha(aunque parezca mentira es cierto), puesto que hay mas goma en contacto en direccion de la marcha y menos resistencia en fuerzas laterales ya que es mas estrecha, vamos que es menos estable en curva

por otro lado el neumatico que deja una huella mas ancha que larga, tiene menos resistencia al avanze, y mas resistencia contra fuerzas laterales

recordemos que estamos hablando del caso en que las medidas sean equivalentes y por lo tanto la huella dejada sea equivalente en terminos de superficie en rozamiento contra el asfalto medida en cm2 , el neumatico mas ancho al tener menor rozamiento en el sentido de la marcha es tambien mas propenso al aquaplaning y a deslizar en nieve, mientras que uno fino en estas situaciones es una ventaja,

luego existen otra clase de caracteristicas a tener en cuenta como compuestos de los neumaticos, dibujo, dureza, rijidez de la carcasa interna y presion de inflado, esta ultima parece una obvia y sin embargo es algo que mucha gente pasa por alto, ya que dependiendo de la presion el neumatico amortiguará de una forma u otra y torsionará de una forma u otra

espero que hubiera sido de ayuda, un saludo

P.D: que se me olvidama , por si no quedo claro, neumatico mas ancho no significa mas goma en el asfalto, como bien comenté si se respeta la equivalencia, la superficie ocupada es la misma , solo cambia la orientacion de la misma | o -- , otra cosa ya son medidas no equivalentes , en las que habria que calcular la superficie de contacto ancho y alto de la huella y luego con esos datos ya se sacan conclusiones, pero que quede claro que por ser mas ancho un neumatico no tiene por que haber mas goma en el asfalto, puesto que habrá mas o menos gomas en rozamiento en funcion de la superficie ocupada y esta es proporcional a las medidas del neumatico (y el resto de factores antes comentados)

Editado 26 de Enero, 2011 por caminante99

[maal]

Pues a mi una vez me cogió una nevada tremenda y tremendamente sorprendido me quedé yo con el control de mi huevo. Donde los otros iban prácticamente patinando por el asfalto, yo circulaba tranquilo sin ningún amago de patinar. Los de delante son 135 y creo que los traseros son 175 o 185.

Cada día que pasa estoy más convencido de que hice una gran compra.

[otes3000]

Con mi F2 montando 145 delante y 175 detrás han llegado a ir a más de 140 kmh con tormenta de las buenas sin hacer amagos de aquaplaning y yo con el roady persiguiéndolo no podía pasar de 110 kmh por que empezaba a perder el control.

Con goma buena no tienes problema. Yo vivo en Galicia y te aseguro que lloviendo a chuzos he ido con goma 225 miles de km dándole mucha leña y jamás el primer problema. También depende del coche, si tienes un coche que pise bien y una goma de categoría... sin miedo.

de esto no se mucho pero creo que no es exactamente como dices pero parecido:thumbup1:

un neumatico estrecho dejara una huella de este tipo || cuando esta deformada en su contacto con el asfalto, un neumatico ancho dejará una huella de este otro tipo = , de lo que concluimos que a iguales cm2 de superficie de contacto y esto es asi si respetamos las equivalencias que nos marca la itv, tendremos que el neumatico mas fino, ofrece mas resistencia a la rodadura en sentido de la marcha(aunque parezca mentira es cierto), puesto que hay mas goma en contacto en direccion de la marcha y menos resistencia en fuerzas laterales ya que es mas estrecha, vamos que es menos estable en curva

por otro lado el neumatico que deja una huella mas ancha que larga, tiene menos resistencia al avanze, y mas resistencia contra fuerzas laterales

recordemos que estamos hablando del caso en que las medidas sean equivalentes y por lo tanto la huella dejada sea equivalente en terminos de superficie en rozamiento contra el asfalto medida en cm2 , el neumatico mas ancho al tener menor rozamiento en el sentido de la marcha es tambien mas propenso al aquaplaning y a deslizar en nieve, mientras que uno fino en estas situaciones es una ventaja,

luego existen otra clase de caracteristicas a tener en cuenta como compuestos de los neumaticos, dibujo, dureza, rijidez de la carcasa interna y presion de inflado, esta ultima parece una obvia y sin embargo es algo que mucha gente pasa por alto, ya que dependiendo de la presion el neumatico amortiguará de una forma u otra y torsionará de una forma u otra

espero que hubiera sido de ayuda, un saludo

P.D: que se me olvidama , por si no quedo claro, neumatico mas ancho no significa mas goma en el asfalto, como bien comenté si se respeta la equivalencia, la superficie ocupada es la misma , solo cambia la orientacion de la misma | o -- , otra cosa ya son medidas no equivalentes , en las que habria que calcular la superficie de contacto ancho y alto de la huella y luego con esos datos ya se sacan conclusiones, pero que quede claro que por ser mas ancho un neumatico no tiene por que haber mas goma en el asfalto, puesto que habrá mas o menos gomas en rozamiento en funcion de la superficie ocupada y esta es proporcional a las medidas del neumatico (y el resto de factores antes comentados)

Te habrás quedado descansado después del tocho :001_tongue::001_tongue:

[caminante99]

Te habrás quedado descansado después del tocho :001_tongue::001_tongue:

carallo, donde eres? saludos dun paisano "urensano" que anda por tierras mañas

[El Nanu]

Vaya susto, por lo menos lo cuentas, la estabilidad de los huevitos esta mas que demostrada, y siendo un trasera es decir mucho, yo he ido por la carretera de Sallent de Gallego ( Pirineo ), a menos 6 y con una nevada de espanto y un amigo con un Leon 4x4 no era capaz de ir detras de mi, el peso es siempre nuestro aliado, excepto cuando hay viento....que en mi tierra Zaraguay, es a diario.

[danielw]

Hola, si ,seguro que el ESP actuó, ( siempre lo hace , hacta cuando subo rapido la rampa de la cochera, ) en cuanto a los neumáticos, son 175 / 195, y estan bien , ya que el smart tiene 23000 km.

Con la cantidad de agua que habia en la autopista, 80 o 90 era una velocidad prudencial, no porque a mas velocidad hiciera aquaplanin, sino para realizar cualquier maniobra apurada, o frenada en caso de giripollas, pero les reitero el “ buen comportamiento, aplomado” del smart con la rueda reventada.

En cuanto a los daños, en realidad todavia no se nada, fue el perito, etc, etc, pero hasta que no desarmen y controlen la alineacion, no se mucho,...........una consulta, he visto que las dos masas de las ruedas estan montadas en un tuvo redondo de unos 9 cm. de diametro, en forma de U, este tuvo se mueve con las ruedas, actua de forma parecida a los horquillones traseros de las motos ( antiguas) ; es la estructura en la que recae toda la fuerza, supongo que seria la pieza afectada, si ha si fuera, es muy sensillo sustituirla; mi temor pasa por que no me quede como un caballo brioso, andando de costado. saludos