impresiones tras 70 días y 7500km (aviso, rollo muuuy largo)

[sumerio]

primero, lo obvio: es un coche muy específico, solo vale para quien usa la banqueta trasera muy poco, digamos menos de una vez al mes. es mi caso. pensé que me salía más barato, si necesitara llevar más de 1 persona alguna vez, pagar un taxi o, más práctico, cambiar el coche eventualmente con cualquiera (están deseando).

hay varios mitos, algunos de ellos falsos, en torno a este coche:

1.- precio

2.- estabilidad

3.- suspensión

4.- brusquedad del cambio

5.- consumo

6.- potencia

1.- precio. entregando mi coche a cambio (nissan primera 2.0 td, 12 años, lo valoraron en 1000€), me costó 9000€ el pure, 61 cv, mhd, con 5 extras: a.a., radio cd, que lee de discos en mp3, cambio automático, techo solar y pintura metalizada. francamente, está 3 ó 4000€ por debajo de cualquier urbano con esp y cambio secuencial y automático robotizado. en cuanto al servicio post venta es caro (200, 300€ las revisiones cada 20.000km) y estás muy atado porque el coche tiene mucha electrónica. mejor si solo lo tocan manos expertas y con el instrumental adecuado. a cambio, el seguro es muy barato (500€ todo riesgo sin franquicia, el 1º año -bajará, espero-. 420€ sin los extras).

2.- estabilidad. tiene comportamientos muy diferentes en según qué circunstancias. su paso por curva a baja y media velocidad es impresionante, único (recordad que tiene tracción trasera y motor central-trasero). a velocidades legales de autopista, la verdad es que no lo sé bien porque no lo he llevado al límite ni de lejos, pero desde luego es uno de sus puntos flacos, con toda seguridad, en autopista, no tiene el aplomo de cualquier berlina.

dentro de la estabilidad, existe otro mito en cuanto a su sensibilidad a los vientos laterales. este es cierto, se nota el viento cuando es fuerte y hay que sujetar bien el volante, pero no más que en mi r5 gtl de hace 25 años. es cómodo y relativamente seguro a velocidades legales con viento. en mi opinión, pretender ir a 140 con curvas y viento es una temeridad con este coche, ya que su escaso peso y su corta batalla le vuelven demasiado imprevisible por encima de 120kmh, en mi modesta opinión, para quien carezca de la experiencia o la destreza necesarias.

3.- suspensión. es dura. cada bache es un drama. solo se atenúa el problema reduciendo mucho la velocidad. en esto, se disfruta especialmente del cambio automático, ya que evita tanto trajín constante de manos y pies. para compensar, ya se sabe, la dureza en la suspensión resta comodidad pero aporta firmeza.

4.- brusquedad del cambio. el cambio, si usas el acelerador con sensibilidad e intuición, es una maravilla. la centralita está diseñada para apurar más o menos las marchas en función del terreno que se pisa, pero, sobre todo, de la carga de acelerador, es decir, si tienes sensibilidad lo diriges con el pie derecho. para respuesta inmediata, dispone de función kick-down, de forma que si se pisa a fondo el acelerador, baja 1 ó 2 marchas. eso sí, tarda 1 ó 1,5 segundos en hacerlo, lo que a algunos les resulta exasperante, pero no es muy diferente a lo que se tarda en un coche con pedal de embrague.(este tipo de cambio lo ha perfeccionado vw con su archifamoso dsg: le ha metido dos embragues, por lo que cuando circulas en una marcha llevas ya engranada, con el otro embrague, la siguiente, con lo que apenas se nota el cambio de marcha).

el coche cambia en el momento óptimo en función de la carga de acelerador que le meto, pues tiene un "conocimiento" perfecto del terreno que pisa, pero no "sabe" nada de lo que viene inmediatamente después, por lo que puntualmente, si tras una cuesta abajo viene inmediatamente una cuesta arriba o en otras especificidades del terreno que la electrónica del coche no es capaz de prever, el coche comete incongruencias. estas incongruencias en su mayoría se alivian con el solo uso inteligente y con destreza del pie derecho, sobre todo si la conducción es tranquila y no se pretende hacer rally urbano. en ocasiones es necesario tirar del cambio manual, para lo que basta con mover la palanca hacia delante o detrás, o pulsar un botoncito de la palanca, con lo que instantáneamente se pone en secuencial manual y te vas a la marcha de tu elección.

para subir o bajar puertos de montaña o en carreteras muy viradas, el cambio automático se puede volver molesto y hasta peligroso. es el momento de usar el cambio secuencial, si bajas en 3ª, a veces quieres seguir en 3ª aunque pises un poco el acelerador, el cambio automático no sabe hacerlo.

5.- consumo. he leido de todo. hay que tener en cuenta que hay diferentes configuraciones del motor, otras con turbo... pero sé de gente que está en los 10 litros, la mayoría en 6.5 ó 7 y otros, pocos, bajan a los 5 y pico.

para empezar, el mío, atmosférico, aunque es el mismo motor, es su configuración de menor potencia máxima (61 vs 71cv), algo menos de par máximo (89 vs 92nm), pero este par lo da a muchas menos revoluciones (3000 vs 4500rpm). ¿qué quiere decir esto? que su punto óptimo de funcionamiento lo obtiene a un ritmo mucho más bajo, con lo que mejora el consumo y la durabilidad. ¿donde pierde? consigue muy fácil los 120 en autopista, en llano. pero cuando vienen repechos, solo puedes mantenerlo a 100 y si son muy largos o pronunciados, 90, 80... finalmente, a veces, hay que meter 4ª.

circulando en autovía a no menos de 90 ni más de 110kmh, hago consumos reales de 4,6 litros a los 100km. en la circulación normal, de casa al trabajo, etc, me hace 5,3, siempre que se haga el tipo de conducción que prima el rendimiento, básicamente usar poco el freno y no pretender aceleraciones bruscas. esto realmente, en cuanto a consumos, no hay ningún gasolina que lo haga, solamente se acerca el prius.

eso sí, cuando se pretende mantener 120 ó 130 en autovía se le nota la limitada capacidad de su motor y dispara el consumo un 30 o un 40%.

6.- potencia. las inercias, si su peso es la mitad, le afectan la mitad, tanto en aceleración, como en frenada, como en su paso por curva. en ciudad, en la corta distancia es un tiro si le pisas bien, por ejemplo, al salir de un semáforo. y afronta un giro de 90º al doble de velocidad de cualquier berlina que le dobla en peso. en autovía... mejor aprovechar el rebufo de algún autocar, sobre todo si hay mucho viento.

en resumen, se lo recomendaría a cualquiera que le encaje en su modo de vida, o como 2º coche. la clave, como dije, es no usar casi nunca la banqueta trasera. a cambio de no tenerla se obtiene bajo precio de compra, bajo consumo y, sobre todo, una máquina que se conduce con un placer indescriptible para quien solo ha manejado coches de más de 1000kg. además de este peso inigualable de 750kg, no hay otro coche en el mercado con propulsión trasera y motor central trasero (bueno sí, algún porsche de más de 100.000€), lo que le convierte en un juguete divertidísimo, diferente a cualquier otro producto del mercado, todo esto sin perder su condición de compra responsable por su precio, consumo, emisiones contaminantes, seguridad, comodidad.

- nivel de ocupación de los coches, normalmente, en una ciudad como madrid: 1,2 personas.

- coches que circulan solamente con el conductor, en una ciudad como madrid: más de 80%.

a consecuencia de estos datos y de mi uso, casi nulo, de la banqueta trasera, comencé a pensar, hace unos años, en el smart fortwo. aunque no de una forma consciente, esperaba a que llegase la competencia. sabía de la mala fama (justificada, creo) de sus motores de gasolina: los primeros rompían a los 60.000km, luego se sustituyeron por una nueva generación de 799cc que duran un poco más, hasta los 100 ó 120.000, si los cuidas bien. seguía sin convencerme... y seguía sin aparecer, después de 10 años del f2, competencia de ningún otro fabricante.

en 2007, totalmente a contracorriente de la actual moda del "downsizing" en las mecánicas, mb hace una remodelación profunda del f2 y, además de aumentar 20cm su longitud (y 1/3 más de maletero) por exigencias del mercado usa básicamente, aumenta la cilindrada de sus motores; es más, se asocia con mitsubishi para diseñar un nuevo motor de 3 cilindros y 1000cc y confía a este fabricante japonés, en exclusiva, la fabricación del bloque motor. este motor es una derivación tecnológicamente mejorada de otro más que suficientemente acreditado por su experiencia con el mitsu colt.

//continuará//

[sumerio]

..//..

tenía buena pinta, ahora sí. además sigue sin atreverse ningún otro fabricante con el reto. solo toyota lo intenta con el iq, pero, creedme, si lo quereis sin pedal de embrague, te vas a 3000€ más. además: 1.-es un "vulgar" tracción delantera con el motor delante, 2.-mide 32cm de largo más que el f2, 3.-para que quepa un adulto atrás el asiento del copi va 20 ó 30cm por delante del conductor (un engendro incomodísimo, vamos) y 4.-la cabeza de los ocupantes traseros (1 adulto y 1 niño) están a 5cm de la luneta trasera (otro engendro, vaya, cualquier simple alcance de un 4x4 despistado a 50kmh te deja en silla de ruedas a tu familia o peor). En este último punto, lo comparo a los monovolúmenes de 5 plazas llevados a 7: algunos llevan personas con la espalda pegada al portón trasero: una monstruosidad que no puedo entender que consigan pasar los mínimos legales de la inspección técnica de seguridad en la fase de homologación.

sinceramente, creo que toyota no fue capaz de igualar o mejorar el f2 y optó por añadir 1,5 plazas en un tamaño tb muy pequeño (32cm más que el f2, a pesar de todo) considerando eso como una mejora. pues no, hay quien no usa casi nunca la banqueta trasera, hay a quien puede interesarle prescindir de esa banqueta, ganando espacio para piloto y copiloto, maletero y aparcabilidad. en mi opinión, tras 11 años, el smart fortwo sigue sin tener verdadera competencia en el mercado automovilístico mundial.

tras esperar 2 años para atisbar el resultado de esta nueva versión del smart fortwo, las referencias, aunque aún, claro, no hay muchas, son razonablemente buenas. y el fabricante, nada menos que mb, metió la pata hasta el fondo con esta filial: motores que rompían en el fortwo y fracaso comercial con el forfour y el roadster. en estas, se queda smart con un solo modelo, pienso que la apuesta de mb tiene que ser muy fuerte y buscando la fiabilidad, ya que la otra opción era cerrar un negocio que daba pérdidas. creo que todo apuntaba a que mb no podía equivocarse si estaba dispuesta a jugar a una sola carta: además de mucho dinero, podría comprometer su prestigio, lo que es mucho más.

quizá me equivoque, pero lo que falta por demostrar, la fiablidad, confío, creo que fundadamente, en que resistirá sin grandes averías lo que cualquier gasolina atmosférico actual, es decir, 200 o 300.000km.

un dato, las versiones anteriores consumían aceite. había que estar atento, sobre todo en el rodaje, pues al tener el carter tan poca capacidad, podía ocurrir que el nivel de aceite quedase demasiado bajo con consecuencias, ya se sabe, desastrosas. ya dije, 60 días, 7200km. le he mirado el aceite 4 veces. ayer fue la última: estaba un milímetro por debajo de la 1ª vez (justo en el max del indicador de la varilla). es posible que vaya a la 1ª revisión sin que necesite reponer aceite: para quien entiende de mecánica es un signo extremadamente positivo, según me han dicho.

vaya, creo que me he pasado. no me va a leer casi nadie, lo comprendo. en fin, si alguien lo lee entero... no me quiero perder su comentario.

saludos

[ZuL]

Yo creo que te equivocas en la durabilidad de los 700cc y los cdi. Que se sepa el error de diseño solo ha sucedido en los 600cc, los demás aguantan como cualquier otro motor turbo, al menos con +100.000km que es lo que llevan ahora la mayoría.

El roadster fue un éxito de ventas, pero otras cagadas de diseño y sus correspondientes arreglos en garantía lo encarecieron hast ael punto de generar pérdidas al fabricante. Si no, probablemente se seguiría vendiendo.

El forfour creo que sí fue un fracaso porque era un coche caro para su segmento donde la filosofía smart no es que prime mucho. En cuanto bajaron los precios para quitárselos de encima se vendieron como churros.

Las conclusiones son que no tienen la calidad suficiente como para competir y solo salen bien parados cuando crean modelos sin competencia directa.

[Oscar H]

Yo lo he leído entero.....!!!!!!!

Yo llevo más o menos tres semanas con el mío (84cv) y unos 1.500 km, y de momento sin ninguna queja. Veremos en el futuro a ver que tal.

Un saludo.

[expertdecisions]

Yo creo que te equivocas en la durabilidad de los 700cc y los cdi. Que se sepa el error de diseño solo ha sucedido en los 600cc, los demás aguantan como cualquier otro motor turbo, al menos con +100.000km que es lo que llevan ahora la mayoría.

El roadster fue un éxito de ventas, pero otras cagadas de diseño y sus correspondientes arreglos en garantía lo encarecieron hast ael punto de generar pérdidas al fabricante. Si no, probablemente se seguiría vendiendo.

El forfour creo que sí fue un fracaso porque era un coche caro para su segmento donde la filosofía smart no es que prime mucho. En cuanto bajaron los precios para quitárselos de encima se vendieron como churros.

Las conclusiones son que no tienen la calidad suficiente como para competir y solo salen bien parados cuando crean modelos sin competencia directa.

Suscribo al 100% y añado que los 700cc no gastan una gota de aceite.

[intruder]

Magnífica exposición.

[jSMART]

..coincido en la exposición

..pulse CDi nuevo, 3000kms hechos ya

..conducción deportiva SIEMPRE!

..ni un problema!

..lo peor, consumo: ..un depósito=30EUR =400kms

..lo mejor: aparcar, jajaja! ríete del tiempo!

..conclusión: voy por la ruta GPS más corta y disfruto de carreteras de montaña con vistas preciosas! ..algo impensable hasta con un 4x4 ..sus virajes y su cambio en el volante hacen el viaje parecido al simulador de la Playstation, jajaja ..saludos!